El asambleísta demócrata Juan Carrillo tiene sentimientos encontrados acerca de los árboles Joshua que se encuentran esparcidos por su extenso distrito desértico del sur de California.
“El árbol Joshua es un símbolo icónico del alto desierto”, dijo a CalMatters. “Tenemos que salvar eso. Tenemos que preservarlo”.
Al mismo tiempo, fue planificador de la ciudad de Palmdale, por lo que sabe que los esfuerzos para proteger los árboles dificultarán la construcción de viviendas y desarrollos comerciales en su distrito económicamente desfavorecido en el desierto de Mojave.
Con esas preocupaciones en mente, Carrillo presentó una legislación, el Proyecto de Ley 2443, que daría a los desarrolladores comerciales un descanso de las protecciones recientemente aprobadas por el estado para uno de los árboles más reconocibles (y en peligro) del estado. Quizás sorprendentemente en un estado conocido por su defensa ambiental, el proyecto de ley fue aprobado la semana pasada por su primer comité a pesar de las objeciones de casi todos los grupos ambientalistas importantes del estado.
La legislación llega inmediatamente después de que el gobernador Gavin Newsom firmara el verano pasado la primera ley que protege los árboles Joshua, que pueden vivir cientos de años.
Se estima que entre 4 y 11 millones de árboles Joshua crecen en la vasta área del sur de California, incluido el Parque Nacional Joshua Tree, según estimaciones estatales. Los modelos climáticos sugieren que para finales del siglo XXI, gran parte del área de distribución de la especie podría ya no ser viable debido a sequías e incendios forestales. Pero la Comisión de Caza y Pesca de California, que establece protecciones estatales para las especies en peligro de extinción, llegó a un punto muerto en 2022 sobre si declarar oficialmente la especie amenazada.
La ley del año pasado establece restricciones sobre cuántos árboles se pueden talar y exige que los desarrolladores paguen una tarifa por cada árbol que eliminan, a menos que adquieran y restauren el hábitat para mitigar el daño ecológico. Las tarifas que recauda el estado se utilizan para replantar árboles, salvar el hábitat y comprar nuevas tierras para los santuarios de los árboles Joshua.
La ley permitía a las ciudades y condados establecer tarifas más bajas para proyectos pequeños, como viviendas y obras públicas. El proyecto de ley de Carrillo permitiría a los gobiernos locales ofrecer los mismos beneficios a grandes proyectos comerciales e industriales.
El proyecto de ley ahora enfrenta un futuro incierto mientras los legisladores estatales consideran el creciente déficit presupuestario del estado. (El análisis legislativo del proyecto de ley declara que los impactos fiscales del proyecto de Carrillo son “desconocidos”). El proyecto de Carrillo debe pasar luego por el Comité de Apropiaciones de la Asamblea, donde miles de proyectos de ley controvertidos –y potencialmente costosos– han muerto en lo que se conoce como el “ expediente de suspenso”.
Mientras tanto, la Asociación de la Industria de la Construcción de California, que apoya el proyecto de ley de este año, ha donado al menos 300,000 dólares a las campañas de los legisladores en ejercicio en los últimos dos años. En comparación, el Sierra Club, un opositor, sólo ha donado alrededor de 19,000 dólares durante el mismo período.
Por qué los ambientalistas se oponen al proyecto de ley sobre los árboles Joshua
El proyecto de ley del año pasado contó con el apoyo reticente de los ambientalistas. En 2019, el Centro para la Diversidad Biológica solicitó a los funcionarios estatales que incluyeran los árboles Joshua occidental como “amenazados” según la Ley de Especies en Peligro del estado, aunque no están protegidos según la versión federal de la ley. La inclusión en la lista habría llevado a una prohibición más estricta del desarrollo en los miles de kilómetros cuadrados donde crecen los árboles Joshua en California, incluidas las ciudades de rápido crecimiento de Palmdale, Lancaster, Hesperia y Victorville en el distrito de Carrillo.
La legislación de compromiso del año pasado proporcionó por primera vez protección para los árboles Joshua y al mismo tiempo estableció reglas para el desarrollo.
En una carta reciente a la legislatura, Brendan Cummings, director de conservación del Centro para la Diversidad Biológica, calificó el proyecto de ley de Carrillo como una pieza legislativa peligrosa que “impulsa una excavadora” a través del proyecto de ley del año pasado y la ley estatal de especies en peligro de extinción.
“El proyecto de ley es innecesario, demasiado amplio, contraproducente y… desharía el delicado y cuidadosamente elaborado compromiso”, escribió.
Es importante destacar que reducir las tarifas para proyectos de desarrollo comercial e industrial eliminaría más de la mitad de los fondos estatales, escribió Cummings.
Los críticos dicen que proteger completamente a la especie crearía una barrera importante para cumplir los ambiciosos objetivos del estado de ampliar las viviendas y construir proyectos de energía renovable en una zona que abarca partes de los condados de Inyo, Kern, San Bernardino, Los Ángeles, Riverside y Mono.
Carrillo dijo que apoyaba la legislación del año pasado.
“Pero el problema que vi con eso fue que los acuerdos serían solo para (desarrollos de viviendas) unifamiliares, multifamiliares y algunos proyectos de obras públicas”, dijo Carrillo. “No incluía el desarrollo comercial e industrial”.
Carrillo dijo que es fundamental que el desarrollo comercial crezca junto con los icónicos árboles Joshua de su distrito.“Los gobiernos locales merecen la misma oportunidad de lograr el desarrollo económico de la región”, dijo Carrillo, quien fue elegido en 2022. “El alto desierto ha sido olvidado durante décadas y esa es una de las razones por las que decidí presentarme como candidato”.
