Los legisladores demócratas y los defensores del medio ambiente están instando al gobernador Gavin Newsom a apoyar una medida de bonos para ayudar a pagar miles de millones de dólares en programas climáticos en peligro por el déficit récord del estado y los recortes presupuestarios cada vez más profundos.
El lobby se produce en momentos en que una serie de programas climáticos clave –incluidos los esfuerzos para combatir el aumento del nivel del mar y ayudar a los californianos de bajos ingresos a comprar automóviles eléctricos– enfrentan recortes y retrasos significativos mientras California busca cerrar un déficit de $56 mil millones en los próximos dos años fiscales.
El gobernador y la Legislatura aprobaron hace dos años un paquete de gastos de 54,300 millones de dólares para lo que llamó su “Compromiso Climático de California”. Después de una ronda de recortes el año pasado, Newsom propuso en enero recortes adicionales de 2,800 millones de dólares, o el 7%, este año. Luego, a principios de este mes, propuso más que duplicar esa cantidad añadiendo otros 3,300 millones de dólares en recortes de financiación. En total, se trata de una reducción del 17%, o 9,400 millones de dólares, con respecto al pico de 2022.
El gobernador también propuso retrasar la financiación de algunos de los programas estatales.
Por ejemplo, estaba previsto que el programa Coches Limpios para Todos, que ayuda a los californianos de bajos ingresos a reemplazar sus coches más antiguos a gasolina, obtuviera 45 millones de dólares el próximo año, pero Newsom ha sugerido retrasar ese dinero hasta el año fiscal 2027-28. Para entonces ya habrá dejado su cargo. El programa recibió 611 millones de dólares en financiación única en los presupuestos de 2021 a 2023, pero aún no se ha asignado todo.
Los defensores del clima y la salud pública dicen que recortar o retrasar el gasto en programas que reducen los gases de efecto invernadero o ayudan a California a adaptarse al cambio climático exacerbará los desastres naturales y las emergencias climáticas y permitirá que la contaminación del aire continúe en los años venideros.
El gasto climático de California incluye programas para mejorar la resiliencia costera a medida que aumenta el nivel del mar, prepararse para incendios forestales, garantizar la seguridad hídrica y desarrollar proyectos de energía solar y eólica.
Los defensores están dando la alarma sobre las reducciones en los programas de “resiliencia”destinados a ayudar a California a adaptarse al cambio climático, en particular al aumento del nivel del mar y al calor extremo. Coastal Conservancy, por ejemplo, se enfrenta a recortes de 392 millones de dólares para varios programas costeros, según un resumen del comité de la Asamblea estatal.
“La crisis climática no se toma un respiro en los años presupuestarios difíciles”, dijo David Weiskopf, asesor principal de políticas de NextGen California, que aboga por cuestiones ambientales y sociales. “Todo lo que pospongamos para más adelante sólo nos costará más y aumentará la factura que tendremos que pagar a medida que la crisis climática empeore”.
La crisis climática no se toma un respiro en los años presupuestarios difíciles. Cualquier cosa que pospongamos para más adelante sólo nos costará más… a medida que la crisis climática empeoreDAVID WEISKOPF, NEXTGEN CALIFORNIA
El Senado y la Asamblea aprobaron medidas contrapuestas que buscarían la aprobación de los votantes en noviembre para un bono para pagar programas climáticos. Newsom no ha respaldado a ninguno de ellos.
Las difíciles decisiones presupuestarias se toman después de que el presupuesto estatal se disparara con superávits récord después de la pandemia de COVID-19, impulsado por una afluencia de gasto federal, un mercado de valores en alza y mayores ganancias, particularmente para los californianos de altos ingresos.
Newsom vio esa ganancia inesperada como una oportunidad para apuntalar un estado que se tambalea por calamitosos incendios forestales, sequías e inundaciones. En 2021 comenzó a reservar dos años consecutivos de excedente para combatir el cambio climático, pero luego comenzó a recortarlo el año pasado.
Ahora, ante el gran déficit, Newsom dijo que preferiría no eliminar ni reducir los programas climáticos que apoyaba. A principios de este mes, Newsom dijo que el 83% de la financiación climática que propone mantener intacto es significativo.
“No hay recortes materiales en la agenda climática”, dijo Newsom durante una conferencia de prensa el 10 de mayo. “Había mucha creatividad”.
Pero los defensores del medio ambiente no están de acuerdo y dicen que los recortes afectarán los esfuerzos de California para combatir los efectos del calentamiento del planeta.
Según un análisis reciente, California ya corre el peligro de no cumplir sus ambiciosos objetivos a menos que casi triplique su tasa de reducción de gases de efecto invernadero hasta 2030. Si el estado tiene que reducir los programas destinados a reducir las emisiones, estos objetivos pueden resultar más difíciles de cumplir.
“Es muy justo decir que estamos desacelerando la transición de California hacia sus objetivos climáticos y de energía limpia”, dijo Barry Vesser, director de operaciones de The Climate Center, un grupo de defensa. “Desafortunadamente, como usted y yo sabemos, a la física, la química y el cambio climático realmente no les importa la situación fiscal del estado”.
Ante la fecha límite del 15 de junio para aprobar un presupuesto revisado, los legisladores están presionando para que se adopte una medida de bonos que financie algunos de esos programas.
El asambleísta Eduardo García, demócrata de Coachella y autor del proyecto de ley de bonos de la Asamblea, AB 1567, dijo que “avanzar en un bono climático ofrece una oportunidad que no se puede perder para aliviar las disparidades de financiamiento y al mismo tiempo realizar las inversiones que necesitamos para proteger” a los californianos del cambio climático. El senador Ben Allen, demócrata de El Segundo, autor de la propuesta de bonos del Senado, SB 867, dijo en un comunicado que California “necesita invertir urgentemente en soluciones para mitigar los peores impactos del cambio climático”.
En la conferencia de prensa, Newsom solo dijo que “mantenemos una postura de compromiso” sobre un bono climático.
Dijo que desconfía de otra medida de bonos después de sufrir un revés en las urnas en marzo, cuando los votantes aprobaron su bono de salud mental de $6.4 mil millones por el margen más pequeño, 50.2% contra 49.8%. Esa experiencia, dijo Newsom durante su conferencia de prensa, “creo que tranquilizó gran parte de la conversación aquí”.
“El público quiere ver resultados”, dijo el gobernador a los periodistas. “No les interesan los insumos, no les interesa hablar sobre cuánto dinero estamos gastando”.
Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, dijo que desconfiaba de los bonos que podrían pagar programas climáticos, especialmente si esos programas no dan resultado.
“¿Realmente van a crear ese tipo de proyectos con beneficios a largo plazo?” preguntó.
El miércoles, el comité de presupuesto estatal que supervisa los programas climáticos profundizó en la propuesta del gobernador en detalle. El asambleísta Steve Bennett, demócrata de Oxford y presidente del comité, dijo que espera evitar algunas de las reducciones.
“Continuaré luchando por mantener y restaurar la financiación para la preservación de incendios forestales, la resiliencia hídrica, la agricultura sostenible y la justicia ambiental dentro de los límites de las limitaciones presupuestarias que tenemos”, dijo Bennett. “Dado este déficit presupuestario y nuestra realidad fiscal actual, por cada dólar que intentamos recuperar, tenemos que recortar en otra parte”.
Newsom depende cada vez más del programa estatal de límites máximos y comercio (el mercado para empresas que compran y venden créditos de gases de efecto invernadero) para cumplir con sus compromisos de gasto anteriores. Propone financiar 5,200 millones de dólares de su agenda climática con cargo al Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero del acuerdo de límites máximos y comercio.
Los defensores de la justicia ambiental se oponen al programa de límites máximos y comercio porque permite que continúe la contaminación de algunas instalaciones, principalmente en las comunidades más pobres del estado.
La Asociación del Pulmón identificó recientemente a California como hogar de seis de las 10 ciudades con mayor contaminación del país. Los vehículos son la principal fuente de smog del estado, y los retrasos en la financiación de programas de bajas emisiones, como los reembolsos para automóviles limpios, socavarán los esfuerzos del estado para limpiar el aire, dijo Will Barrett, director senior de la American Lung Association.
“Estos son programas destinados a reducir la contaminación nociva”, dijo Barrett. “En la medida en que estos recursos se desvíen de esos propósitos, eso es obviamente preocupante”.
