El ex supervisor del condado de San Diego, Nathan Fletcher, vuelve a utilizar fondos de su campaña para el Senado estatal para pagar sus elevadas facturas de defensa legal en una demanda que lo acusa de agresión sexual.
Fisher & Phillips LLP, la firma que representa a Fletcher en el caso, facturó a su campaña $200,000 por "servicios profesionales" en los primeros seis meses de este año, según las revelaciones de financiamiento de campaña. La factura no había sido pagada hasta el 30 de junio.
En abril, KPBS descubrió que la campaña inactiva de Fletcher había pagado a Fisher & Phillips más de $323,000 para cubrir sus facturas legales el año pasado.
La demanda contra Fletcher fue presentada en marzo pasado por Grecia Figueroa, una ex portavoz del Sistema de Tránsito Metropolitano de San Diego (MTS). La demanda alega que Fletcher, quien era supervisor del condado en ese momento, agredió sexualmente a Figueroa en múltiples ocasiones. La demanda aún está en proceso legal.
Fletcher terminó su candidatura al Senado estatal días antes de que se presentara la demanda y luego renunció a su puesto en la Junta de Supervisores. Pero aún tenía más de $900,000 en su campaña. La campaña, aunque inactiva, ha mantenido su estado activo con el Secretario de Estado de California.
Fletcher podría estar probando los límites de lo que es un gasto de campaña legal, según expertos en financiamiento de campañas, ya que convierte su tesoro de guerra político en una especie de fondo de defensa legal. La mayoría de los gastos de la campaña al Senado estatal de Fletcher han ido a sus abogados en el presunto caso de agresión sexual.
La California Fair Political Practices Commission (Comisión de Prácticas Políticas Justas de California FPPC, por sus siglas en inglés), que supervisa la aplicación de las finanzas de campaña, ha recibido una queja contra Fletcher por su uso de fondos de campaña para los honorarios de los abogados en el caso. La comisión estatal ahora está considerando si lanzar una investigación, que podría proporcionar claridad legal para situaciones similares en el futuro, según los expertos.
Fletcher ha negado repetidamente las acusaciones de agresión sexual en su contra. Asegura que la relación fue consensuada y ha presentado una defensa vigorosa, incluyendo una contrademanda contra Figueroa por difamación. Figueroa ha cambiado de abogados varias veces en el caso.
Jim Sutton, el abogado de campaña de Fletcher, no respondió a las solicitudes de comentarios. En abril, le dijo a KPBS en un correo electrónico que los gastos son legales porque están relacionados con la candidatura de Fletcher.
"La Sra. Figueroa y sus abogados han mencionado el perfil público del Sr. Fletcher como candidato al Senado del Estado (sic) en todos sus documentos legales", escribió Sutton. "En resumen, si no fuera por su candidatura, no habría demanda".
Jack Holcomb, el abogado de Figueroa, negó esta acusación en un correo electrónico.
"La demanda de la Sra. Figueroa no está motivada políticamente y habla por sí misma", escribió.
Según la FPPC, un candidato puede gastar dinero de la campaña en asuntos "razonablemente relacionados con un propósito político, legislativo o gubernamental". Eso incluye los honorarios de los abogados en casos "directamente relacionados con las actividades de la (campaña) que son consistentes con sus objetivos principales".
Pero la situación de Fletcher no es tan clara.
"Esta es un área legal algo turbia", dijo Jessica Levinson, profesora de la Escuela de Derecho Loyola.
También dijo que las leyes estatales de financiamiento de campañas ofrecen una amplia latitud para que los candidatos gasten las contribuciones de campaña. Pero hay una línea brillante que no pueden cruzar: usar el dinero para gastos personales.
"Todo depende de si la demanda se presenta contra Nathan Fletcher como individuo, o si se presenta contra Nathan Fletcher porque es un candidato", dijo Levinson.
Diijo que cree que es probable que la FPPC investigue la queja que se ha presentado contra Fletcher, en parte porque esta situación específica es "un caso límite", pero también para proporcionar claridad a otros candidatos en el futuro.
La queja fue presentada en mayo por Amy Reichert, una pequeña empresaria que se postuló sin éxito para el puesto del Distrito 4 en la Junta de Supervisores del Condado en dos elecciones. Reichert se postuló contra Fletcher en 2022 y luego volvió a postularse para el puesto el año pasado después de su renuncia.
Jay Wierenga, director de comunicaciones de la FPPC, confirmó en un correo electrónico que la comisión recibió la queja y que "permanece bajo revisión por la Enforcement Division (División de Aplicación de la Ley)".
Allison Hayward, ex comisionada de la FPPC, dijo que la comisión puede tomarse su tiempo antes de decidir si iniciar una investigación sobre la queja. Dijo que la FPPC podría esperar hasta que se resuelva la demanda para tener tanta información como sea posible.
Basándose en los hechos disponibles y en lo ampliamente que están escritas las reglas de financiación de campañas estatales, ella dijo que probablemente se permita el uso de los fondos de campaña de Fletcher para la demanda.
"Creo que es poco probable que viole las leyes que existen en este momento", dijo ella.
Sin embargo, Hayward agregó que, aunque el gasto podría ser legal, podría no ser ético a los ojos de los votantes y contribuyentes que apoyaron la campaña de Fletcher para el cargo.
"Me parece un poco engañoso, y creo que a mucha gente también le parece", dijo ella.
