La primavera pasada, el asambleísta Isaac Bryan recibió una carta pidiendo que lo lincharan debido a un proyecto de ley que presentó para cambiar la forma en que se presentan las medidas electorales a los votantes de California.
No es la única vez que ha sido objeto de amenazas o acoso. Bryan dijo que él y su colega asambleísta Mia Bonta recibieron cientos de amenazas cuando no votaron en un comité sobre un proyecto de ley que aumentaba las penas por la trata de niños, hasta que agregó un lenguaje que, según él, protegería a las víctimas.
“La que probablemente recordaré siempre es una sugerencia de que mi prometido y mi madre deberían ser objeto de trata de personas para que yo entienda cuán grave es esto, lo cual, para un legislador que viaja cuatro días a la semana y deja a mis seres queridos en casa, ya sabes, eso no se tomó a la ligera”, dijo Bryan a CalMatters.
Actualmente, para utilizar los fondos de campaña, los legisladores deben presentar un informe policial. Pero las amenazas ocurren “todo el tiempo”, dijo Bryan, y los legisladores sólo necesitan “seguridad básica… protección que necesitan para hacer este trabajo”.
Es por eso que el demócrata de Culver City apoyó el año pasado un proyecto de ley de Bonta que habría facilitado a los candidatos y funcionarios electos locales y estatales el uso de fondos de campaña para seguridad.
La Legislatura aprobó el proyecto de ley, pero el gobernador Gavin Newsom lo vetó, diciendo que carecía de definiciones claras de los gastos de seguridad. “Este proyecto de ley podría tener consecuencias no deseadas y podría conducir al uso de donaciones políticas para gastos mucho más allá de lo que cualquier donante razonable esperaría”, escribió en su mensaje de veto en octubre pasado. “Debemos asegurarnos de que las donaciones políticas se utilicen de manera coherente con el propósito previsto”.
Pero para Bonta, todavía vale la pena abordar la cuestión. Ella revisó y volvió a presentar el proyecto de ley, que fue aprobado por la Asamblea con una votación de 72-0 la semana pasada y se encuentra ante el Senado. Debido a que el Proyecto de Ley 2041 de la Asamblea enmendaría la Ley de Reforma Política de 1974 aprobada por los votantes, requiere dos tercios de los votos tanto del Senado como de la Asamblea para ser aprobado. Si Newsom firma esta versión, entraría en vigor de inmediato, poniéndola a disposición de quienes actualmente hacen campaña para las elecciones de noviembre.
Según la ley actual, los funcionarios electos o los candidatos pueden obtener un reembolso por los costos de un sistema de seguridad para el hogar o la oficina si han recibido amenazas a su seguridad física que sean verificadas por las autoridades. Pero no se les puede reembolsar más de $5,000 por toda su carrera, lo cual, según los partidarios del proyecto de ley, no se ha ajustado para reflejar los costos actuales de los sistemas de alarma en el hogar u otras medidas de seguridad.
El nuevo proyecto de ley eliminaría el límite vitalicio en dólares y permitiría gastar dinero en protección de miembros de la familia, si las amenazas están relacionadas con los deberes de un candidato o funcionario electo.
Bonta, un demócrata de Oakland, dijo a CalMatters que los comentarios recibidos de la oficina del gobernador sobre el proyecto de ley del año pasado estaban avanzados en el proceso legislativo. El nuevo proyecto de ley fue modificado para aclarar lo que puede considerarse un gasto de seguridad y endureció los requisitos de divulgación para garantizar la transparencia. Específicamente, no permite que los fondos se utilicen para armas de fuego y requeriría que el político mantenga registros detallados.
El proyecto de ley también elimina el texto que exige la verificación de amenazas por parte de las fuerzas del orden, y en su lugar permite gastos sobre “costos razonables”.
La ciudad de Beverly Hills, si bien reconoció que es necesario hacer más para proteger a los funcionarios electos, se opuso al proyecto de ley del año pasado a menos que hubiera un límite financiero. La ciudad expresó su preocupación de que se pueda abusar de la protección de los familiares directos y del personal “sin mejores salvaguardias”, incluida una definición más estricta en quién se pueden gastar los fondos de la campaña para fines de seguridad.
Las preocupaciones sobre cómo se utilizan los fondos de campaña no son infundadas. El ex representante estadounidense Duncan Hunter se declaró culpable en 2019 de malversación de fondos en estadías en complejos turísticos, joyas, videojuegos y, quizás lo más notorio, 600 dólares en tarifas aéreas por un conejo como mascota. Y en noviembre pasado, el ex asambleísta del condado de Orange, Bill Brough, recibió una multa de $100,000 por usar fondos de campaña en vacaciones familiares, así como suministros que se llevó a casa cuando dejó el cargo: un humidor de puros personalizado de $1,300, un gabinete de bourbon personalizado y una máquina de hielo portátil, según un informe de la Comisión de Prácticas Políticas Justas.
Las amenazas se dirigen a los legisladores de manera desigual
Poder utilizar fondos de campaña podría ayudar a llenar los vacíos en la seguridad proporcionada por la Legislatura.
Para eventos, los legisladores deben solicitar seguridad con anticipación y explicar por qué es necesaria, y pueden solicitar seguridad continua al estado. Pero no siempre pueden anticipar cuándo necesitarán seguridad, especialmente cuando se encuentran en sus distritos.
Los esfuerzos de seguridad se coordinan entre los sargentos de la Legislatura, la Patrulla de Caminos de California y las autoridades locales para que los legisladores puedan hacer su trabajo y servir a los electores, dijeron a CalMatters en un correo electrónico Erika Contreras, secretaria del Senado y Lia López, directora administrativa de la Asamblea.
También señalaron que aumentan la seguridad cuando es necesario y que, en los últimos años, ha habido mayores niveles de preocupación. “Gestionamos esas preocupaciones y tomamos las medidas adecuadas caso por caso”, escribieron.
Sin embargo, el estado no reveló datos sobre la cantidad de evaluaciones de amenazas basadas en informes de los legisladores, citando una exención a la Ley de Registros Abiertos Legislativos que permite al estado retener registros de quejas o investigaciones que realiza, o procedimientos de seguridad.
Aún así, ha habido algunos ejemplos de ataques de alto perfil contra funcionarios electos y sus familias, incluido el ataque de 2022 contra Paul Pelosi, esposo de la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, en su casa de San Francisco. El senador Scott Wiener, demócrata de San Francisco, se ha pronunciado sobre numerosos incidentes, incluidas las amenazas de muerte enviadas por correo electrónico que recibió en 2022.
Bonta dijo que los candidatos locales y sus compañeros legisladores habían compartido sus propias experiencias personales o las de su personal que, en su opinión, impulsaron la necesidad del proyecto de ley, así como una experiencia propia.
“Tuve un caso en el que estaba en mi jardín delantero y alguien me envió un mensaje de texto desde un número desconocido para decirme que me veía muy bien en mi jardín”, dijo. “Todas esas son cosas que nos hacen no sentirnos muy seguros”.
Un informe del Laboratorio de Violencia, Desigualdad y Poder de la Universidad de San Diego y el Instituto para la Participación Cívica Civil encontró que de los 328 funcionarios electos locales encuestados, el 75% informó haber sido amenazado o acosado y el 35% dijo que esto ocurría mensualmente.
La encuesta también encontró que las mujeres se vieron más afectadas que los hombres: el 82% de las funcionarias electas locales, en comparación con el 66% de los hombres.
Esto concuerda en gran medida con las tendencias nacionales reportadas por el Centro Brennan para la Justicia, que publicó un informe en enero que documentaba una “aluvión de abusos intimidatorios” contra funcionarios electos estatales y locales.
“Las amenazas y los ataques limitan la libertad con la que los funcionarios interactúan con sus electores, reducen el espectro de posiciones políticas que se sienten seguros de apoyar y los hacen menos dispuestos a continuar en el servicio público”, dice el informe, basado en encuestas a 1,744 funcionarios locales y 354 estatales. legisladores. “Si no se aborda, el problema puede poner en peligro no sólo a los políticos individuales sino, en términos más generales, el funcionamiento libre y justo de la democracia representativa, en todos los niveles de gobierno”.
También es perjudicial para el aumento de la diversidad, señalan los investigadores. Las mujeres tenían entre tres y cuatro veces más probabilidades que los hombres de sufrir abusos dirigidos a su género, mientras que los funcionarios electos de color tenían más de tres veces más probabilidades que los funcionarios blancos de sufrir abusos dirigidos a su raza.
Eso es para aquellos que ya están en el cargo. Las amenazas, el acoso y la intimidación también proliferan durante la campaña electoral.
Un estudio de 2023 realizado por la Lista de Mujeres de California encontró que el 42% de las mujeres se encontraron con acoso al menos una vez mientras corrían, y casi una de cada cinco lo experimentó con frecuencia o muy frecuentemente, 15 veces más de lo que informan los hombres. La tasa fue mayor entre las mujeres de color (55%) y las mujeres LGBTQ+, casi el 53%.
La senadora Caroline Menjivar, demócrata de Van Nuys, presentó un proyecto de ley para permitir a los candidatos utilizar fondos de campaña para servicios de salud mental. El lenguaje del Proyecto de Ley del Senado 1170 tiene como objetivo ayudar a quienes se postulan para cargos públicos y no son titulares.
Dijo que la ley, aprobada por primera vez en 1974, debe seguir actualizándose para reflejar una mayor diversidad entre los funcionarios públicos.“Las cosas sobre el cuidado de los niños… no eran un problema porque no era necesario pensar en incluir esas cuestiones, porque se trataba en su mayoría de hombres”, dijo. “Estamos buscando abordar cosas que no se consideraron, porque no se nos consideró como una posibilidad para ocupar cargos electos”.
“Si queremos una representación diversa en todos los niveles de gobierno, entonces debemos brindar apoyo”.
