Los principales contendientes para convertirse en el nuevo senador estadounidense de California quieren que los votantes los vean bajo cierta luz: el representante Adam Schiff como un defensor de la democracia ; la representante Katie Porter como defensora de la lucha contra la corrupción; la representante Barbara Lee como una progresista valiente ; Eric Early como defensor de los “ estadounidenses olvidados” y Steve Garvey como un creador de consenso con sentido común.
Pero sus anuncios, lemas y discursos ofrecen sólo un vistazo de quiénes son, o qué han hecho (o planean hacer) para abordar algunas de las preocupaciones más apremiantes de los californianos. Los tres demócratas tienen años de historial de votación mientras sirvieron en el Congreso.
Todos menos Early debatirán por primera vez en esta carrera el lunes por la noche. Antes del evento, CalMatters envió a cada campaña un cuestionario y analizó sus registros y posturas sobre temas como fronteras, inmigración, justicia penal, política exterior, economía, trabajo y vivienda.
A continuación se ofrece un análisis detallado de su posición respecto de esas cuestiones y en qué se diferencian entre sí:
Frontera e inmigración
Los tres demócratas comparten un historial similar en cuestiones de inmigración y seguridad fronteriza.
Todos votaron en contra de las propuestas republicanas de prohibir la vivienda a los inmigrantes financiada con fondos federales, limitar la elegibilidad para el asilo y condenar el uso de instalaciones escolares públicas para albergar a los inmigrantes. Todos han apoyado, o incluso copatrocinado, proyectos de ley para proporcionar un camino hacia la ciudadanía para inmigrantes indocumentados y sus hijos, establecer una supervisión independiente de las actividades de seguridad fronteriza y limitar la capacidad del presidente para restringir las entradas de inmigrantes indocumentados.
Todos apoyan la ampliación de los beneficios del seguro de desempleo a los inmigrantes indocumentados que buscan trabajo.
En un foro de inmigración de noviembre, los tres demócratas criticaron la política del presidente Joe Biden que prohibía a la mayoría de los inmigrantes buscar asilo si cruzaban la frontera ilegalmente. Porter dijo que la política estaba “deshonrando la historia de esta nación y nuestro futuro”. Schiff y Lee lo llamaron “incorrecto”.
Biden, señalando que acciones anteriores del Congreso lo ataron de manos, decidió continuar construyendo el muro fronterizo con México del expresidente Donald Trump en octubre, lo que sorprendió a algunos demócratas. La decisión generó críticas instantáneas de Lee, quien instó a la Casa Blanca a cambiar de rumbo en un tweet.
Lee, Schiff y Porter coincidieron en que un muro fronterizo genérico es ineficaz en respuesta al cuestionario de CalMatters de este mes. Schiff y Porter abogaron por un mayor uso de tecnologías de detección en la frontera.
Porter, sin embargo, dijo que algunas barreras “específicas en el sitio” sí funcionan, “por ejemplo, en áreas peligrosas donde las vidas de los migrantes y del personal de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos están en riesgo cuando hay cruces no autorizados y misiones de búsqueda y rescate”.
De los tres demócratas, Lee parece ser el crítico más acérrimo de asignar más fondos a las agencias federales de patrulla fronteriza.
En 2019, Lee votó en contra de autorizar un paquete de financiación de seguridad y ayuda humanitaria de 4,600 millones de dólares en la frontera sur, mientras que Schiff y Porter votaron a favor. El paquete, respaldado por republicanos y demócratas moderados, fue aprobado por la Cámara sin las protecciones más fuertes en las instalaciones para inmigrantes que habían apoyado los progresistas de la Cámara.
Lee pidió un recorte presupuestario del 50% para la Patrulla Fronteriza y de Aduanas de Estados Unidos en declaraciones a Cal Matters. Dijo que sería mejor gastar los fondos para el Departamento de Seguridad Nacional en “una reforma migratoria significativa”.
“ICE está podrido hasta la médula”, dijo Lee en respuesta al cuestionario de Cal Matters. Ella es la única candidata al Senado que votó en contra de la creación de la agencia en 2002, cuando Schiff, entonces en su primer mandato, la apoyó.
Porter dijo a Cal Matters que generalmente no apoya fondos adicionales para la agencia, pero dijo que quiere que los empleados de la patrulla fronteriza “reciban un salario acorde con su trabajo” para ayudar a “reclutar una fuerza laboral que pueda satisfacer las necesidades de nuestras comunidades fronterizas”.
Schiff dijo que el Congreso debería brindar ayuda a las comunidades fronterizas y aumentar los recursos y el personal en los puertos de entrada para ayudar a manejar la afluencia de solicitantes de asilo.
Los dos principales republicanos, Garvey y Early, apoyan el muro fronterizo, fondos adicionales para los agentes de la patrulla fronteriza y restricciones más estrictas a las entradas fronterizas. Ambos dijeron que la nación debería priorizar las solicitudes de inmigración de personas presentes legalmente en los Estados Unidos y ambos se oponen a ofrecer beneficios de desempleo a inmigrantes indocumentados.
Early argumentó que apoya un camino hacia la ciudadanía para “inmigrantes ilegales que se han alistado y participado honorablemente en nuestro Ejército”. Actualmente, los no ciudadanos sólo pueden unirse al Ejército si son residentes permanentes legales, pero un proyecto de ley respaldado por los demócratas en el Congreso permitiría a los DREAMers indocumentados servir en el Ejército.
Garvey visitó la frontera con México como uno de sus primeros eventos de campaña el mes pasado y dijo que quiere completar el muro.
Crimen y armas
En este tema, los candidatos republicanos y demócratas parecen tener puntos en común.
Todos han enfatizado la necesidad de invertir en servicios de salud mental, así como en vigilancia policial para abordar el crimen, pero el diablo está en los detalles.
Los tres demócratas quieren más fondos para reformar los métodos policiales. Todos votaron a favor de capacitación para reducir la tensión para la Policía, más dólares federales para iniciativas de intervención contra la violencia y restringir el uso policial de las estrangulaciones después de la muerte de George Floyd a manos de un oficial de Policía de Minneapolis en 2020.
Las campañas de Garvey y Early pedían más fondos para los departamentos de Policía y los agentes del orden, así como la necesidad de asegurar la frontera sur.
Los tres demócratas apoyan aumentar la financiación de los programas de tratamiento de salud mental. Lee, argumentando que la pobreza es la causa fundamental del crimen, cree que aumentar el salario mínimo, ampliar el acceso a la atención médica y legalizar la marihuana abordarán los “problemas estructurales” que conducen a actos criminales, según su campaña.
La campaña de Porter defendió su Ley de Justicia en Salud Mental, un proyecto de ley de 2022 para otorgar subvenciones a los gobiernos para reclutar y capacitar a profesionales de la salud mental para responder a llamadas de emergencia. Schiff y Lee votaron a favor de la medida.
La campaña de Garvey dijo que él también apoya la financiación para tratar problemas de salud mental y adicción a las drogas, argumentando que a menudo contribuyen a la violencia armada y la falta de vivienda. Early, a través de un portavoz de campaña, abogó por una “reconstrucción” del sistema de salud mental del país “que permita que los enfermos mentales graves reciban alojamiento y atención permanente”, argumentando que los servicios fueron “diezmados” en la década de 1960, cuando las personas eran dados de alta de instituciones y colocados en centros de atención comunitarios en medio del movimiento de derechos civiles.
En cuanto a las políticas de armas, Garvey apoya “medidas de sentido común”, como verificaciones de antecedentes previas a la venta y la prohibición de armas de asalto, algo apoyado principalmente por los demócratas, según su campaña. “Podemos mantener las armas fuera del alcance de los delincuentes y al mismo tiempo proteger los derechos de la Segunda Enmienda”, dijo su campaña en respuesta a las preguntas de Cal Matters.
Por lo demás, los candidatos están divididos según líneas partidistas. Por ejemplo, los tres demócratas se oponen a la pena de muerte federal, mientras que los republicanos sostienen lo contrario.
Pero existen diferencias matizadas, especialmente entre los demócratas. Todos votaron en contra de la legislación para elevar permanentemente las drogas relacionadas con el fentanilo a la clase más alta de sustancias ilegales: un proyecto de ley liderado por el Partido Republicano que Biden instó al Congreso a aprobar. Lee, sin embargo, fue el único candidato que votó en contra, aunque fuera temporalmente.
Schiff, ex fiscal de Los Ángeles, tiene el historial más controvertido en cuestiones de justicia penal debido a su apoyo anterior a políticas duras contra el crimen .
Schiff estuvo entre los 48 demócratas que apoyaron la Ley Thin Blue Line en 2017 para aplicar la pena de muerte federal a los asesinos de policías, algo que Early apoya. Desde entonces, Schiff se ha pronunciado públicamente en contra de la sentencia. En su respuesta de campaña a Cal Matters, Schiff atribuyó su cambio de opinión a “avances tecnológicos” que revelaron “defectos profundos” en la pena de muerte y una “aplicación desproporcionada” de la sentencia a personas de color.
Como senador estatal, Schiff fue autor de legislación para tomar medidas enérgicas contra los jóvenes, incluido un proyecto de ley para crear “campamentos de entrenamiento” de un año de duración para adolescentes a los que se les encuentre posesión de marihuana en la escuela y otro para juzgar a niños de 14 años o más como adultos si cometen un asesinato. o violación.
En el Congreso, presentó legislación en 2009 para aumentar la financiación de un controvertido programa para colocar más policías en las comunidades, apoyó un texto para excluir a los solicitantes de asilo y a los inmigrantes de las protecciones de privacidad y votó a favor de la Ley Proteger y Servir en 2018 para imponer penas más estrictas a los que violan la ley. agentes encargados de hacer cumplir la ley, por la que votaron la mayoría de los demócratas. Lee votó en contra de ambas medidas.
El historial de Schiff molestó a los activistas de la justicia penal, quienes en una carta de 2021 instaron al gobernador Gavin Newsom a no nombrar a Schiff como el próximo fiscal general del estado. Desde entonces ha suavizado algunas de sus posiciones sobre la justicia penal. En febrero de 2023, dijo que su punto de vista había cambiado desde la década de 1990. “He aprendido que algunas de las políticas de los años 90 no funcionaron”, dijo a ABC7 el año pasado .
Política exterior y defensa
La cuestión del alto el fuego en la guerra de Gaza pone de relieve una división clave entre los tres aspirantes demócratas.
Un día después del ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre, Lee pidió un alto el fuego permanente desde el escenario del debate de candidatos al Senado, uno de los primeros miembros del Congreso en hacerlo. Schiff pidió un “apoyo inequívoco” a Israel, mientras que Porter advirtió contra la islamofobia y lamentó las vidas perdidas en ambos lados.
Durante los meses posteriores, mientras aumentaba el número de víctimas en Gaza, Schiff y Porter pidieron una “pausa humanitaria”, en consonancia con la política de la administración Biden. Pero a medida que crecían los llamados a un alto el fuego permanente , Porter cambió su postura en una declaración del 18 de diciembre, pidiendo un “alto el fuego bilateral duradero ” que “traiga a los rehenes restantes a casa, garantice la seguridad de Israel, retire a Hamás del control operativo de Gaza e invierta en creando una mejor arquitectura económica y política para los palestinos en Gaza”.
Cuando se le pidió que explicara por qué cambió su postura, la campaña de Porter señaló su declaración del 18 de diciembre, en la que parecía sugerir que la razón era el rechazo del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, al gobierno palestino de Gaza.
“Sus comentarios y acciones requieren conversaciones duras con nuestro aliado Israel sobre su estrategia a largo plazo y entre los responsables políticos estadounidenses sobre nuestro enfoque en Medio Oriente”, dijo en el comunicado.
Schiff, sin embargo, ha mantenido su posición inicial, argumentando que un alto el fuego permanente “perpetuaría el control terrorista de Hamás en Gaza”, según su campaña.
Los tres demócratas firmaron como co-patrocinadores de una resolución bipartidista de la Cámara de Representantes, en gran medida simbólica, que afirma el derecho de Israel a defenderse. Pero Lee fue el único candidato que votó en contra de la Ley de Prevención del Financiamiento Internacional de Hamas, un proyecto de ley bipartidista que sancionaría a Hamas, sus afiliados y los gobiernos que brindan ayuda al grupo.
“Las principales organizaciones humanitarias se opusieron al proyecto de ley porque es demasiado amplio y perjudicará a muchos palestinos inocentes al hacer que sea más difícil, si no imposible, recibir asistencia humanitaria”, dijo el portavoz de Lee, Sean Ryan, a Cal Matters en un correo electrónico.
Décadas antes de Gaza, Lee conmocionó al mundo al ser el único que votó en contra de la guerra de Afganistán después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, una decisión que le valió amenazas de muerte en ese momento pero que ahora es aclamada como una muestra de valentía por sus partidarios.
Lee sigue siendo una especie de unicornio en política exterior en comparación con sus oponentes.
En 2002, Lee votó en contra de autorizar el uso de la fuerza militar en Irak , mientras que Schiff votó a favor. Desde entonces, Lee ha patrocinado una resolución para derogar la autorización la mayoría de los años; No fue hasta 2021 que la Cámara lo aprobó, con Schiff y Porter votando a favor.
Lee también fue el único candidato que apoyó la retirada de las tropas estadounidenses de Siria en marzo de 2023, una medida en la que votaron la mayoría de los demócratas, incluida la representante Nancy Pelosi. Los críticos del proyecto de ley dijeron que una remoción podría dar tiempo a los terroristas del Estado Islámico para reorganizarse, informó Associated Press.
Además, Lee se promociona a sí misma como la más consistente en pedir recortes en el “inflado” presupuesto de defensa de la nación. Ella votó en contra de autorizar el gasto militar y de defensa cuando Schiff y Porter votaron a favor, según muestran los registros de votación.
La campaña de Schiff dijo que quiere reducir el presupuesto del Pentágono en un 10% y apoya la eliminación de los sistemas de armas que la administración no necesita ni quiere. “Hay demasiado despilfarro en el presupuesto de defensa que debe eliminarse”, afirmó su campaña.
La campaña de Porter dijo que el nivel de financiación debe estar indexado a las amenazas a la seguridad nacional y que debe haber más supervisión. “Nunca aprobaré el gasto, pero creo que invertir en nuestros militares y su bienestar es primordial”, decía la campaña.
Ambos republicanos apoyan aumentar el presupuesto de defensa. Ni Garvey ni Early apoyaron un llamado a un alto el fuego. Ambos argumentaron que Israel debe tener la capacidad de luchar contra Hamás hasta que sea destruido, decían sus campañas.
Economía y trabajo
Aunque es mucho más baja que durante la pandemia de COVID-19, la inflación sigue siendo alta, saltando del 3.1% al 3.4% en diciembre. Los expertos lo atribuyen al creciente costo de la vivienda y proyectan que es poco probable que dure dado el enfriamiento del mercado inmobiliario, informó NBC .
Los candidatos republicanos culpan a la administración Biden. Garvey lo atribuyó al “gasto gubernamental excesivo”, mientras que Early criticó la reducción de la producción interna de energía, un tema de conversación del Partido Republicano que entra en conflicto con la producción récord de petróleo de Estados Unidos en octubre.
En cambio, los demócratas critican a las corporaciones. Porter, un autoproclamado guerrero que se enfrenta a los intereses de Wall Street, argumentó que la inflación empeoró porque las empresas están cobrando de más a los clientes, lo que apunta a ganancias récord para las grandes corporaciones. De manera similar, Lee culpó a la avaricia corporativa. Además de los beneficios empresariales, Schiff señaló como factores contribuyentes la interrupción de la cadena de suministro durante la pandemia y la falta de viviendas.
Entre los tres demócratas, Schiff, ex miembro de la centrista Blue Dog Coalition, ha sido históricamente el más escéptico respecto del gasto federal. En 2005, exigió una reserva para “casos difíciles” en el presupuesto.
Schiff es el único candidato al Senado que votó a favor de elevar el techo de la deuda el año pasado para evitar un cese en los pagos. Lee y Porter, junto con otros 38 miembros del Caucus Progresista del Congreso, votaron en contra. Lee dijo que votó para oponerse a los “republicanos extremistas del MAGA que mantienen como rehén a nuestra economía”, y Porter, quien ha argumentado que el techo de la deuda debería abolirse, criticó la medida por incluir “obsequios” a la industria del petróleo y el gas, informó el diario Los Angeles Times.
Schiff, que solicitó unirse al grupo progresista del Congreso el año pasado pero se retiró, votó varias veces en contra del “Presupuesto del Pueblo”, que contiene todas las prioridades del grupo y que ha servido como prueba de pureza. Lee, el único otro candidato en el Congreso en ese momento, votó a favor.
Lee es también el único candidato que patrocina la Ley de Reducción de la Sobrecompensación Ejecutiva, una medida que aumenta los impuestos a los directores ejecutivos corporativos. Lee y Porter patrocinan la Ley Oligárquica, otra medida destinada a gravar a los ricos, mientras que Schiff no. Schiff, sin embargo, ha expresado su apoyo a la derogación de los recortes de impuestos para los ricos realizados durante la administración Trump.
Los tres demócratas han obtenido el respaldo de los sindicatos, aunque Schiff ha sido el que más ha obtenido de los sindicatos estatales. Todos los demócratas apoyan la Ley de Protección del Derecho a Sindicarse para anular todas las leyes estatales sobre el derecho al trabajo y fortalecer las protecciones sindicales. Garvey y Early dijeron que la decisión pertenece a los estados, no al gobierno federal, según sus campañas.
Los cinco candidatos también se dividieron según líneas partidistas sobre si los trabajadores en huelga deberían ser elegibles para recibir beneficios por desempleo, un proyecto de ley controvertido vetado por el gobernador Newsom el año pasado. Los tres demócratas dijeron que esos trabajadores merecen los beneficios. Early dijo rotundamente que no, mientras que la campaña de Garvey dijo a Cal Matters que los gobiernos deberían mantenerse al margen de las disputas entre sindicatos y empresas.
Los tres demócratas creen que el salario mínimo federal (7.25 dólares por hora) debería aumentar.
Lee pidió un salario mínimo de 50 dólares por hora durante un foro el año pasado, señalando que ese es el salario digno que tendría que ganar un adulto trabajador con dos hijos, según una estimación del Instituto de Tecnología de Massachusetts .
La campaña de Porter dijo que apoya un salario mínimo federal de 20 dólares y 25 dólares para California, indexado a la inflación. La campaña de Schiff dijo que apoya un salario mínimo federal de 20 dólares indexado a la inflación, con un aumento a 25 dólares para los trabajadores de la salud.
Early cree que no es necesario cambiar la tasa federal y que un aumento empeoraría la inflación, según su campaña.
Garvey, por otro lado, no dio una cifra específica. “Cada estado y sus votantes tienen la capacidad de aumentar su salario mínimo, como lo ha hecho California varias veces, más allá del salario mínimo federal”, dijo su campaña.
Personas sin hogar y vivienda
En cuanto al empeoramiento de la crisis de personas sin hogar en California , los candidatos republicanos dicen que los problemas de salud mental son el principal culpable, no la falta de viviendas asequibles.
Early, en la respuesta de su campaña a las preguntas de Cal Matters, dijo que la causa de la falta de vivienda en el estado son las “enfermedades mentales graves” y las políticas “blandas contra el crimen”, refiriéndose a la Proposición 47, una medida electoral aprobada en 2014 que reducía las penas para ciertos robos y delitos relacionados con drogas.
“El factor más importante evidentemente no es la insuficiencia de viviendas para personas de bajos ingresos”, decía la declaración de la campaña.
La campaña de Garvey dijo que los principales factores que impulsan el problema son la “adicción a las drogas y al alcohol” y los “problemas de salud mental”. Durante una visita el miércoles a un campamento para personas sin hogar en Sacramento, dijo que quiere una “inmersión profunda” en cómo se gasta el dinero de los contribuyentes para combatir la crisis de las personas sin hogar.
Pero todos los candidatos demócratas argumentaron que la falta de viviendas asequibles está impulsando la crisis.
El problema de las personas sin hogar es un “resultado directo” de las fallidas políticas federales de vivienda de las últimas décadas, sostiene Porter en su sitio web. Su campaña dijo que apoya una “gran inversión” en vivienda, incluido un programa federal de la Sección 8 totalmente financiado y una expansión del Crédito Fiscal Nacional para Viviendas de Bajos Ingresos.
La campaña de Lee dijo que la falta de vivienda es un problema de vivienda “en esencia”. Al igual que Porter, también pidió un programa de la Sección 8 totalmente financiado y un estándar nacional de control de alquileres, uno que la administración Biden ha impulsado. Ella cree que ampliar el acceso a la atención médica, ofrecer educación universitaria gratuita y aumentar el salario mínimo ayudaría a aliviar la falta de vivienda en el estado, dijo su campaña. También promocionó la legislación que introdujo para ayudar a los inquilinos, como la Ley DE DEPÓSITO , que permitiría que los programas federales cubran el depósito de seguridad y los gastos de mudanza para quienes utilicen los vales de Elección de Vivienda.
De manera similar, la campaña de Schiff dijo que él también apoya la expansión de los vales de la Sección 8 y la prestación de servicios integrales. Además, su campaña destacó la importancia de flexibilizar las regulaciones y ofrecer incentivos fiscales para fomentar la construcción de viviendas asequibles, algo que Garvey y Early también apoyan.
En el sitio web de la campaña de Schiff, promocionó la legislación que presentó y apoyó para luchar contra las personas sin hogar, incluida la Ley de Incentivos de Vivienda Asequible y para Personas sin Hogar, que ofrecería incentivos fiscales para los refugios para personas sin hogar.
Cuando se les preguntó si apoyan más fondos federales para combatir la crisis, sólo la campaña de Early dijo que no. La campaña de Garvey dijo que el financiamiento para vivienda debería priorizar proyectos en “áreas de bajos ingresos y cerca de centros de empleo y tránsito”.
Schiff y Lee han promocionado su éxito al conseguir fondos destinados a vivienda y personas sin hogar. Porter, sin embargo, se opone firmemente a las solicitudes de asignación de fondos, argumentando que los fondos se destinan a los “proyectos favoritos” de los legisladores y las solicitudes deberían rechazarse. En cambio, firmó cartas instando a sus colegas a aprobar subvenciones para programas de asistencia a personas sin hogar.
