Donald Trump y Kamala Harris tienen posiciones muy diferentes en la mayoría de los temas, y la atención médica no es una excepción. Las elecciones de noviembre tienen implicaciones importantes para el acceso de los californianos a la atención médica y el costo que pagan por ella.
Si bien ninguno de los candidatos ha presentado una agenda integral de atención médica, ambos tienen antecedentes de sus respectivos períodos en la Casa Blanca o puestos anteriores que ofrecen una idea de dónde podrían posicionarse en temas de salud clave.
El costo de la atención médica es una de las principales preocupaciones de los californianos y de los votantes de todo el país, millones de los cuales están agobiados por una deuda médica o toman menos medicamentos de los que les recetan debido a su costo. Si bien ambos candidatos han reconocido que los costos de la atención médica son una carga importante para los estadounidenses, la diferencia estará en cómo se ocupen de brindar alivio.
La forma en que el próximo presidente refuerce (o debilite) la Ley de Atención Médica Asequible y el derecho al aborto también afectará directamente la vida de los votantes. A continuación, se presentan ejemplos de los antecedentes de ambos candidatos en cuestiones clave de salud y lo que han prometido a los votantes hasta ahora.
El futuro de la Ley de Atención Médica Asequible
TRUMP. Trump, como presidente, intentó sin éxito derogar la Ley de Atención Médica Asequible, el logro legislativo emblemático de su predecesor, Barack Obama. El año pasado, Trump prometió volver a intentarlo si es reelegido.
Según algunos expertos, la idea de reformar la ley de salud sería mucho más difícil de vender hoy que durante la presidencia de Trump, porque la ley en general es más popular. Algunos republicanos que se opusieron a la ley en el pasado han llegado a aceptar que está aquí para quedarse o han pasado a otras cuestiones.
En la actualidad, Trump dice que quiere “mejorar” la Ley de Atención Médica Asequible y hacerla “menos costosa”. No ha ofrecido detalles sobre lo que eso implicaría, pero los expertos dicen que cualquier cambio probablemente se materializaría en la eliminación de ciertas disposiciones de la ley.
Trump, como presidente, hizo un cambio importante en la Ley de Atención Médica Asequible: firmó una ley de reducción de impuestos que también eliminó una multa que se aplicaba a las personas sin seguro médico. La idea detrás de esta disposición de la Ley de Atención Médica Asequible era que una multa, cobrada cuando las personas presentaban sus declaraciones de impuestos, alentaría a las personas a inscribirse en un seguro médico. Y lograr que más personas estén aseguradas, especialmente los jóvenes y saludables, reduce el costo de la cobertura para todos. Hoy, los californianos sin seguro todavía pagan una multa de hasta $850 por adulto porque el gobernador Gavin Newsom promulgó una versión estatal de este mandato.
HARRIS. Durante su campaña presidencial de 2019, Harris promovió una versión de Medicare para todos, un sistema de pagador único administrado por el gobierno. Hoy, los expertos en políticas de salud esperan que Harris continúe con los esfuerzos de la administración actual para promover y desarrollar la Ley de Atención Médica Asequible en lugar de llevar al país hacia un nuevo sistema.
Algunos legisladores de California siguen interesados en explorar un sistema de atención médica similar al de pagador único. El año pasado, Newsom firmó una ley que ordena al estado trazar los próximos pasos para crear un sistema de “financiamiento unificado” que cubra a todos los californianos. Para acercarse a este objetivo se necesitarán permisos y recursos federales, algo que es más probable que suceda bajo la administración de Harris, dicen los expertos que participan en estas discusiones.
“Creo que una presidencia de Harris va a ver con buenos ojos una solicitud de exención del estado de California”, dijo Gerald Kominski, miembro senior del Centro de Investigación de Políticas de Salud de la UCLA, que ha trabajado como consultor de una comisión estatal que analiza esta cuestión. “No quiero decir que se aprobará sin problemas… conseguir una exención para reunir fondos federales y estatales seguirá siendo un desafío, pero creo que su administración va a encontrar una manera de trabajar con California para que esto suceda”.
Más personas que nunca, 21 millones, se inscribieron en seguros de salud bajo los mercados de la Ley de Atención Médica Asequible en 2024. Los funcionarios de los mercados de todo el país dicen que eso se debe en parte al aumento de los subsidios a las primas disponibles bajo las leyes de alivio de COVID-19, conocidas como el Plan de Rescate Estadounidense y más tarde la Ley de Reducción de la Inflación. Esa ayuda financiera mejorada expirará actualmente a fines de 2025. Aproximadamente el 90% de los inscritos en Covered California reciben asistencia financiera. Las probabilidades de continuar con esa ayuda mejorada son mejores bajo la administración de Harris, dicen los expertos.
El costo de la atención médica
HARRIS. Como fiscal general de California, Harris persiguió a las grandes empresas de salud al tomar medidas para restringir las fusiones e investigar conductas anticompetitivas que, según las investigaciones, pueden aumentar el costo de la atención médica.
Becerra inició una investigación sobre varios sistemas de salud de California, examinando su poder de mercado y su influencia en los precios. Esa investigación llevó a su sucesor, el fiscal general Xavier Becerra, a presentar una demanda contra Sutter Health, un sistema de hospitales y clínicas sin fines de lucro en el norte de California. En la demanda, Becerra acusó a Sutter de usar su poder de mercado para aumentar los precios en el norte de California. En 2019, Sutter resolvió el caso por 575 millones de dólares, aunque no admitió haber cometido ninguna irregularidad.
Harris también ha asumido un papel destacado en los esfuerzos de la actual administración para abordar la deuda médica que afecta a millones de familias. En junio, propuso normas para eliminar la deuda médica de los informes crediticios. Los legisladores de California tienen una propuesta similar actualmente sobre el escritorio de Newsom. Aproximadamente 4 de cada 10 californianos informan tener algún tipo de deuda médica, según la California Health Care Foundation.
Entre las promesas de campaña de Harris está “trabajar con los estados para cancelar la deuda médica de millones de estadounidenses”. Si bien no ha dicho exactamente cómo planea hacerlo, su trabajo con el gobernador de Carolina del Norte, Roy Cooper, puede ofrecer un adelanto: a partir del próximo año, Carolina del Norte implementará un programa que incentiva a los hospitales a perdonar la deuda médica de los pacientes a cambio de fondos adicionales de Medicaid.
TRUMP. Quizás una de las contribuciones más importantes de Trump para controlar los costos de la atención médica se produjo en forma de reglas de transparencia de precios. Firmó una orden ejecutiva que llevó a la obligación de que los hospitales divulguen los precios de los servicios comunes en sus sitios web. Y en 2020, Trump firmó la Ley Sin Sorpresas, una ley diseñada para proteger a los consumidores contra facturas médicas inesperadas cuando reciben atención de proveedores fuera de la red. Esto suele suceder cuando las personas reciben atención de emergencia y no están en condiciones de elegir a sus proveedores. Las facturas médicas inesperadas tienden a estar entre las principales preocupaciones del público.
El gobierno de Trump dio luz verde a algunas fusiones importantes en el sector de la salud, pero lo hizo con ciertas condiciones que indicaban cierta cautela a la hora de aprobar este tipo de acuerdos. Un ejemplo de ello es la adquisición por parte de CVS Health del gigante de los seguros Aetna por 69,000 millones de dólares, una de las mayores fusiones de la historia del sector de la salud. Aetna y CVS Health competían en la venta de planes de medicamentos de Medicare. Como condición para aprobar la fusión, el Departamento de Justicia de Trump exigió que Aetna vendiera parte de su negocio de medicamentos de Medicare a otra empresa como forma de preservar la competencia.
“Fue un tema muy polémico y llevó mucho tiempo, pero definitivamente no vimos un sello de aprobación”, dijo Rachel Nuzum, vicepresidenta sénior de políticas de The Commonwealth Fund. “Se reconoció que el tamaño y el alcance de estas fusiones podrían ser problemáticos para los consumidores”.
El aborto en las elecciones de 2024
TRUMP. Ningún otro tema de salud ha recibido tanta atención en este ciclo electoral como el aborto y la salud reproductiva. En California, los demócratas han intentado consolidar el derecho al aborto en la ley estatal, y este es a menudo el primer tema que utilizan para atacar a Trump. Esto se debe a que los jueces de la Corte Suprema que él nombró marcaron la diferencia al revocar el fallo de 1973 que había protegido el derecho al aborto, Roe v. Wade.
Trump ha dado mensajes contradictorios sobre el derecho al aborto. A principios de este año, Trump fue noticia por sugerir que, si fuera reelegido, apoyaría una prohibición nacional del aborto a las 15 semanas de embarazo. Unas semanas después, cambió de opinión y dijo que el aborto debería dejarse en manos de los estados. Ha indicado que no prohibiría la entrega por correo de píldoras abortivas y ha dicho que quiere que el seguro cubra el costo del tratamiento de fertilización in vitro, o FIV, “porque queremos más bebés”.
HARRIS. Harris ha apoyado firmemente el aborto y los derechos reproductivos, un tema en el que se ha mantenido firme a lo largo de su carrera. A menudo es la voz y el rostro de la salud reproductiva en la administración de Biden y ha expresado su apoyo a la restauración del acceso al aborto a través de una ley federal.
Como vicepresidenta, emprendió una gira nacional para promover los derechos reproductivos con eventos en todo el país. Incluyó una visita a una clínica de Planned Parenthood, al parecer la primera visita de este tipo realizada por un vicepresidente o presidente en funciones.
Como fiscal general de California, Harris patrocinó una ley estatal que tenía como objetivo regular los centros de crisis de embarazo. Estos centros suelen tener afiliaciones religiosas y son conocidos por intentar evitar que las mujeres se sometan a abortos. La ley exigía que estos centros exhibieran un aviso que informara a las personas de que los servicios integrales de planificación familiar, que incluían anticoncepción y aborto, estaban disponibles a través de programas estatales. La Corte Suprema de Estados Unidos finalmente anuló esa ley.
Cómo frenarían los precios de los medicamentos recetados
TRUMP. Trump a menudo se atribuye el mérito de reducir el precio de la insulina para millones de estadounidenses, pero eso no es del todo exacto. Lo que hizo su administración fue establecer un programa temporal conocido como el Modelo de Ahorros para Personas Mayores de la Parte D. Este programa redujo los copagos de la insulina a 35 dólares al mes para unos 800,000 adultos mayores en ciertos planes de Medicare. Duró dos años y expiró a fines de 2023. La administración Biden fue más allá con la Ley de Reducción de la Inflación, que incluyó una disposición que limitó los precios de los copagos de la insulina a 35 dólares al mes para unos 3.3 millones de beneficiarios de Medicare.
Trump también dio los primeros pasos para permitir que los estados importen medicamentos recetados de Canadá, como una forma de aumentar la competencia y reducir los precios de los medicamentos. Esta medida fue fuertemente rechazada por la industria farmacéutica y el gobierno canadiense. Esta idea se hizo realidad a principios de este año cuando la FDA aprobó el plan de Florida para importar medicamentos recetados para tratar el VIH/SIDA, las enfermedades mentales y el cáncer de próstata. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo que la importación de medicamentos de Canadá le ahorrará al estado alrededor de $180 millones en el primer año.
HARRIS. Por primera vez, la administración Biden otorgó a la Agencia de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS, por sus siglas en inglés) la facultad de negociar los precios de los medicamentos con los fabricantes para ciertos medicamentos de alto costo cubiertos por Medicare. Los 10 medicamentos en la primera ronda de negociaciones incluyeron medicamentos para tratar la diabetes, la insuficiencia cardíaca, los coágulos sanguíneos y la artritis reumatoide. Las negociaciones dieron como resultado descuentos de entre el 38% y el 79%. Los nuevos precios negociados entrarán en vigencia en 2026.
La Ley de Reducción de la Inflación (para la cual a Harris le gusta recordar a los votantes que ella emitió el voto decisivo) también limita el gasto total anual de bolsillo en medicamentos para las personas que reciben Medicare. Esto significa que a partir de 2025, las personas mayores no pagarán más de 2,000 dólares al año por todos sus medicamentos. Se espera que alrededor de 3.2 millones de beneficiarios de Medicare alcancen este límite en 2025, incluidos 271,000 en California, según estimaciones recientes de la AARP.
Harris ha dicho que quiere ampliar estas iniciativas de ahorro de costes a todos, no sólo a los mayores. También se ha comprometido a perseguir a las compañías farmacéuticas y a los intermediarios farmacéuticos que obstaculizan la competencia y aumentan los costes.
Esta nota se realizó con el apoyo de la California Health Care Foundation (CHCF), que trabaja para garantizar que las personas tengan acceso a la atención que necesitan, cuando la necesitan y a un precio que puedan pagar. Visite www.chcf.org para obtener más información.
